در سایه افزایش تنش موجود
آیا مسکو پنجره دیپلماسی ایران و امریکا را باز می‌کند؟
نویسنده: سیرینا جمال دملج، نویسنده و روزنامه‌نگار لبنانی
دیپلماسی ایرانی: دشوارترین مشکلی که کشورها در زمان جنگ با آن مواجه هستند، یافتن راهی برای آتش‌بس نیست، بلکه کشف این موضوع است که پس از خاموش شدن آتش‌بس، مسیری که آنها را به رویارویی سوق داده، جهان اطرافشان را تا حدی تغییر داده است که بازگشت به وضع موجود بسیار دشوار می‌شود.
در این مرحله، به نظر می‌رسد ایران با چنین پارادوکسی روبه‌روست. از یک سو، یک پنجره دیپلماتیک در حال باز شدن است که می‌تواند به مسکو اجازه دهد نقش میانجی بین واشینگتن و تهران را ایفا کند. از سوی دیگر، نشانه‌هایی از تشدید تنش‌های منطقه‌ای، از جمله حملات حوثی‌ها به تأسیسات غیرنظامی در عربستان سعودی، در حال افزایش است و این سؤال اساسی را مطرح می‌کند: آیا تهران به سمت توافقی حرکت می‌کند که آنچه را می‌توان نجات داد، نجات می‌دهد یا روی افزایش هزینه جنگ تا جایی که دشمنانش به عقب‌نشینی مجبور شوند، شرط می‌بندد؟
مسکو... میانجی یا مجرای پیام‌ها؟
نقش بالقوه روسیه پس از تماس بین دونالد ترامپ، رئیس جمهوری آمریکا و ولادیمیر پوتین، رئیس جمهوری روسیه، اهمیت بیشتری پیدا کرد. علاوه بر بحث در مورد تأمین گازوئیل روسیه و راه‌های پایان دادن به جنگ در اوکراین، پوتین، طبق گفته مسکو، موضع طرف ایرانی را در مورد حل و فصل احتمالی درگیری به ایالات متحده منتقل کرد.
در اینجا یک پارادوکس قابل توجه نهفته است: در حالی که واشینگتن و مسکو به سمت یک تفاهم عمل‌گرایانه در مورد تأمین انرژی، هرچند در یک دامنه محدود، حرکت می‌کنند، دو پایتخت ممکن است خود را در موقعیتی بیابند که امکان دستیابی به تفاهم در مورد یک مسئله بسیار پیچیده‌تر را آزمایش کنند: جنگ با ایران.
با این حال، توافق در مورد گازوئیل لزوماً به معنای یک معامله سیاسی گسترده‌تر نیست و همچنین انتقال موضع ایران به معنای دستیابی به توافق نیست. میانجیگری موفقیت‌آمیز به چیزی بیش از یک کانال ارتباطی باز نیاز دارد؛ این امر مستلزم تمایل طرفین به تعریف آنچه قابل مذاکره است، آنچه هر طرف می‌تواند ارائه دهد و چه تضمین‌هایی می‌تواند پایداری هرگونه تفاهمی را تضمین کند، است.
"گاو نر زخمی"... وقتی تشدید تنش به یک خطر تبدیل می‌شود
در همین حال، حملات فزاینده به تأسیسات عربستان سعودی، سؤالاتی را در مورد محاسبات منطقه‌ای حاکم بر این مرحله مطرح می‌کند. فرودگاه بین‌المللی ملک خالد در ریاض مورد حملات پی‌درپی قرار گرفته است و گزارش‌ها در ۱۱ اکتبر حاکی از حمله جدیدی پس از حمله قبلی بود که منجر به کشته و زخمی شدن صدها نفر شد. گروه حوثی مسئولیت برخی از حملات دیگر به تأسیسات سعودی را بر عهده گرفته است.
در نگاه اول، ممکن است به نظر برسد که ایران مانند یک "گاو نر زخمی" عمل می‌کند: هرچه گزینه‌های کمتری داشته باشد، نیاز بیشتری به نشان دادن توانایی خود برای ایجاد درد و رنج در دشمنانش در جبهه‌های مختلف دارد. اما این توصیف، هرچند از نظر سیاسی جذاب باشد، برای توضیح آنچه اتفاق می‌افتد کافی نیست.
یک رویکرد دقیق‌تر، در نظر گرفتن پیامدهای احتمالی است. حملاتی که فرودگاه‌ها و زیرساخت‌های غیرنظامی را هدف قرار می‌دهند، نه تنها هزینه‌های امنیتی را افزایش می‌دهند، بلکه دایره طرف‌های درگیر در درگیری را گسترش می‌دهند و به دولت‌های هدف، توجیه بیشتری برای تشدید واکنش‌هایشان می‌دهند. اگر هدف از تشدید تنش، بهبود مواضع مذاکره باشد، عبور از محدودیت‌های خاص می‌تواند به نتیجه معکوس منجر شود: کاهش فضای سازش و تقویت موضع کسانی که طرفدار ادامه رویارویی هستند.
تهران...چه چیزی قابل ترمیم است؟
در آغاز جنگ نزدیک به هشت ماه پیش، سؤال اصلی این بود که آیا ایران پس از تغییر فضای منطقه‌ای پیرامون خود توانسته دیروز را دوباره به دست آورد؟ امروز، به نظر می‌رسد این سوال ضروری‌تر شده است: آیا تهران می‌تواند گزینه‌های باقی‌مانده خود را قبل از تبدیل شدن جنگ به مسیری که کنترل پایان آن دشوار است حفظ کند؟
نفوذ منطقه‌ای یک انبار ثابت نیست که بتوان آن را صرفاً با بازسازی قابلیت‌های نظامی احیا کرد. این شبکه ای از روابط، تعهدات و محاسبات متقابل است که تحت تأثیر تصمیمات متحدان، واکنش های دشمنان و تمایل کشورهای همسایه برای تحمل تداوم رویارویی است.
همچنین داشتن توانایی تشدید لزوماً به معنای داشتن توانایی کنترل نتایج آن نیست. یک دولت یا گروه مسلح ممکن است بتواند دامنه تهدید را گسترش دهد، اما نمی تواند تضمین کند که طرف مقابل آن طور که انتظار دارد پاسخ دهد. این یکی از معضلاتی است که استفاده از متحدان منطقه ای را به عنوان ابزار فشار به گزینه ای پرخطر تبدیل می کند.
آیا دیپلماسی می تواند به جنگ برسد؟
فرصت میانجیگری روسیه را نمی توان نادیده گرفت، اما این نیز صحیح نیست که با آن به عنوان یک راه خروج تضمین شده تلقی شود، زیرا مذاکرات احتمالی با سؤالات اساسی مربوط به توقف حملات، تضمین های امنیتی، شرایط پایان جنگ و آینده ترتیبات منطقه ای برخورد خواهد کرد. با گسترش دایره هدف، جمع‌آوری این فایل ها در یک حل و فصل پیچیده‌تر می شود.
از این رو، ارزش اولیه حرکت روسیه ممکن است این باشد که کانالی را باز کند که قابل آزمایش باشد، نه اینکه توافق را تضمین کند. ارزش پیام‌های ایران ممکن است در این باشد که آنها آنچه را تهران می‌پذیرد یا رد می‌کنند، آشکار می‌کنند، نه اینکه منظورشان آمادگی نهایی برای توافق باشد.
آزمون واقعی در توانایی طرفین برای حرکت از مبادله پیام به مراحل قابل تایید و در تمایل آنها برای توقف تشدید تنش است که تهدید می کند هر مسیر مذاکره را قبل از شروع آن خنثی کند.
شاید ایران بتواند با تفاهمی که فشارها را کاهش می دهد و فرصتی برای تنظیم مجدد اولویت ها به آن می دهد، از مرحله کنونی خارج شود. رویارویی ممکن است با خطراتی که برای کل منطقه ایجاد می کند ادامه یابد. اما مسیر هر چه باشد، بازگشت به صحنه قبلی جنگ خودکار نخواهد بود، زیرا جنگ به تنهایی توانایی ها را تغییر نمی دهد. اعتماد را تغییر می‌دهد، منافع را دوباره تنظیم می‌کند و کشورها را مجبور می‌کند تا گزینه‌های خود را بررسی کنند.
بنابراین، سوال تنها این نیست که آیا مسکو در میانجیگری موفق خواهد شد یا خیر و نه اینکه تهران به تشدید تنش ادامه خواهد داد. سوال عمیق‌تر این است که آیا طرفین متوجه خواهند شد که استفاده از زور برای بهبود شرایط مذاکره ممکن است به مانعی برای خود مذاکره تبدیل شود... ایران ممکن است در مسکو پنجره ای برای بازگشت به دیپلماسی پیدا کند، اما باز نگه داشتن این پنجره به بیش از یک میانجی نیاز دارد. این امر مستلزم تصمیماتی است که مانع از بلعیدن فرصتی شود که سیاست در تلاش برای نجات آن است.
منبع: میدل-ایست-آنلاین/تحریریه دیپلماسی ایرانی/۱۱
نظر شما :