در واکنش به نیویورک تایمز:

می‌پرسند چرا هنوز امریکا در عراق است، ما می پرسیم چرا در سوریه است؟

۰۷ اسفند ۱۴۰۰ | ۰۸:۰۰ کد : ۲۰۱۰۰۲۰ اخبار اصلی خاورمیانه
از جمله استدلال هایی که می گوید امریکا باید در این کشور بماند و اطلاعاتی را درباره داعش و القاعده جمع‌آوری و از پر شدن این تهی گشت به وسیله تروریست‌ها جلوگیری می‌کند. در حالی که حقیقت امر این است که حضور امریکا به تشدید شورش ها در عراق کمک کرده و القاعده و داعش توانستند از مزایای خود علیه دولت و هرج و مرج ناشی از آن استفاده کنند. همین استدلال ها علیه حضور نظامی امریکا در عراق را می توان در مورد حضور آن در سوریه نیز به کار برد.
می‌پرسند چرا هنوز امریکا در عراق است، ما می پرسیم چرا در سوریه است؟

نویسنده: اوکال هاکی

دیپلماسی ایرانی: تریتا پارسی و آدام واینستین، پژوهشگر موسسه کوئینسی، در مقاله خود در نیویورک تایمز، نوشته اند بیانیه جو بایدن مبنی بر این که خروج امریکا از افغانستان پایانی است بر دوران عملیات نظامی برای بازسازی کشورهای دیگر، در بهترین حالت ناقص باشد. این دو  نویسند معتقدند تنها صورتی که امریکا نیروهایش را از عراق خارج کند، می توان گفت که در حال ملت سازی در سایر کشورها است. 

اما این استدلال آنها نیز ناقص است چرا که امریکا تلاش می کند تا نقشه خاورمیانه را که از سوی فرانسه و انگلیس در اوایل قرن بیستم ترسیم شده بود، باز ترسیم کند.

پارسی و واینستین به درستی معتقدند که بایدن باید به سرعت سربازان آمریکایی را از عراق خارج کند، زیرا حمله به سربازان آمریکایی به زودی و در نتیجه تحرکات گروه های مسلح تحت حمایت ایران، افزایش خواهد یافت.

این نویسندگان استدلال طرفداران حضور نیروهای امریکایی در عراق را رد می‌کنند، از جمله استدلال هایی که می گوید امریکا باید در این کشور بماند و اطلاعاتی را درباره داعش و القاعده جمع‌آوری و از پر شدن این تهی گشت به وسیله تروریست‌ها جلوگیری می‌کند. در حالی که حقیقت امر این است که حضور امریکا به تشدید شورش ها در عراق کمک کرده و القاعده و داعش توانستند از مزایای خود علیه دولت و هرج و مرج ناشی از آن استفاده کنند.

همین استدلال ها علیه حضور نظامی امریکا در عراق را می توان در مورد حضور آن در سوریه نیز به کار برد.

رابرت کاگان، نومحافظه‌کار برجسته، همراه با آنتونی بلینکن در سال ۲۰۱۹، مقاله‌ای نوشتند و از امریکا خواستند که سیاست‌ "نخست امریکای ترامپ" را کنار بگذارد و سیاست‌های جورج دبلیو بوش و اوباما را ادامه دهد. آنها به ویژه خواستار سیاست «دیپلماسی پیشگیرانه و بازدارنده » شدند. 

پارسی و واینستین در مقاله خود نوشته اند حضور امریکا  به تشدید شورش ها در عراق کمک کرد و القاعده و داعش توانستند از هرج و مرج ناشی از ورود نیروهای آمریکایی استفاده کنند. اگر فرض کنیم این سخن در مورد عراق درست است، چگونه می توان ظهور داعش در سوریه را توجیه کرد؟ چگونه نیروهای قدرتمند امریکا در برابر چند صد نفر از بقایای القاعده ناکام شدند؟

دونالد ترامپ نیز نتوانست این مساله را توضیح دهد و به نیروهای آمریکایی دستور داد سوریه را ترک کنند. او با رجب طیب اردوغان، رئیس جمهوری ترکیه توافق کرد که ارتش ترکیه از شاخه سوری القاعده یعنی جبهه النصره مراقبت کند.

به لطف رای دهندگان آمریکا، ترامپ در انتخابات شکست خورد و در نتیجه مک گورک که در زمان  بوش، اوباما و ترامپ در سمت های ارشد امنیت ملی خدمت کرد و نماینده ویژه رئیس جمهوری در ائتلاف ضد داعش بود، کار خود را در سوریه از سر گرفت. اکنون،  بایدن و کامالا هریس نابودی رهبران القاعده را در مخفیگاه هایشان در سوریه به صورت زنده به تماشا نشسته اند.

در  پاسخ به پرسش  پارسی و واینستین در این مورد که چرا نیروهای آمریکایی هنوز در عراق و سوریه حضور دارند، باید گفت که به قول بایدن، بازسازی این کشورها هنوز تمام نشده است.

منبع: دیلی صباح / تحریریه دیپلماسی ایرانی/11

کلید واژه ها: عراق امریکا عراق و امریکا سوریه امریکا و سوریه ترکیه ترکیه و سوریه ترکیه و عراق رجب طیب اردوغان


( ۱۰ )

نظر شما :

ابراهیم قدیمی ۰۷ اسفند ۱۴۰۰ | ۱۶:۱۵
امریکا کجا رفته است که امده باشد بیرون۔هنوز دردالمان و ژاپن،ایتالیا و۔۔۔۔۔۔که انقدر چه چه وبه به اش میکنند حضور دارد۔