چگونه ایران دنیا را متحیر کرد

نویسنده: مایکل سی. هوروویتس، پژوهشگر ارشد حوزه فناوری و نوآوری در «شورای روابط خارجی» و همچنین استاد کرسی «ریچارد پری» و مدیر «پری ورلد هاوس» (Perry World House) در دانشگاه پنسیلوانیا است. او از سال ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۴ به عنوان معاون دستیار وزیر دفاع ایالات متحده در امور توسعه نیرو و قابلیت‌های نوظهور فعالیت می‌کرد.

دیپلماسی ایرانی: زمانی که ایالات متحده بمباران ایران را آغاز کرد، انتظار داشت که به سرعت بر دولت این کشور غلبه کند. در ۲۴ ساعت نخست جنگ، نیروهای آمریکایی و اسرائیلی حدود ۱۰۰۰ هدف را مورد اصابت قرار دادند. طی ۳۷ روز پس از آن، آن‌ها ۱۲ هزار هدف دیگر را منهدم کردند و بخش عمده‌ای از زیرساخت‌های نظامی ایران را ویران ساختند. این حملات به کشته شدن آیت الله علی خامنه‌ای، رهبر عالی ایران، وزیر دفاع و فرمانده سپاه پاسداران انقلاب اسلامی منجر شد.

اما با گذشت بیش از شش ماه، حکومت ایران نه تنها همچنان پابرجاست، بلکه شاید حتی قوی‌تر از گذشته شده است. این حکومت بلافاصله مقامات ازدست‌رفته را جایگزین کرد و دست به اقدامات تلافی‌جویانه علیه واشینگتن و شرکای منطقه‌ای آن زد. همچنین با مسدود کردن تنگه هرمز، موجب افزایش قیمت انرژی در سراسر جهان شد و اهرم فشار سیاسی تازه‌ای به دست آورد؛ اموری که همگی سرخوردگی شدید مقامات آمریکایی را باعث شد.

دلایل متعددی برای عملکرد غافلگیرکننده و موفقیت‌آمیز ایران وجود دارد. نخست آنکه این کشور مدت‌ها برای مقابله با حملات آمریکا و اسرائیل برنامه‌ریزی کرده بود و آمادگی داشت تا پس از کشته شدن رهبران ارشد، ساختار حکومتی خود را بازسازی کند. ایران همچنین توانست با واردات کالاهای کافی، از فروپاشی کامل اقتصاد خود در شرایط محاصره دریایی توسط آمریکا جلوگیری کند. اما یکی از مهم‌ترین عوامل، برخورداری جمهوری اسلامی از زرادخانه‌ای بزرگ متشکل از پهپادها و موشک‌های ارزان‌قیمت و در عین حال دقیق بود. این تسلیحات، حملات متقابل ایران را کارآمد ساخت و به این کشور امکان داد تا با بستن تنگه هرمز، از تشدید درگیری از سوی آمریکا مانع شود و بازدارندگی ایجاد کند.

ایران با این اقدام، واقعیتی گسترده‌تر را به اثبات رساند: عصر آنچه من «انبوهِ دقیق» (precise mass) — یا همان تسلیحات هدایت‌شونده دقیق با حجم بالا و هزینه پایین — می‌نامم، به طور کامل آغاز شده است. دیگر برای ارتش آمریکا یا هر ارتش دیگری امکان‌پذیر نیست که تنها با تکیه بر تعداد اندکی از تسلیحات فوق‌پیشرفته و خیره‌کننده، در یک جنگ تمام‌عیار پیروز شود. کشورهای ضعیف‌تر می‌توانند با اجرای حملات تهاجمیِ انبوه و پی‌درپی، با قدرت‌های برتر برابری کنند. در حال حاضر، هزینه تهاجم کمتر از هزینه دفاع است؛ چرا که قیمت سامانه‌های رهگیرِ کارآمد هنوز به سطح قیمت پهپادها و موشک‌های تهاجمی کاهش نیافته و این بدان معناست که دفاع در برابر «انبوهِ دقیق» هزینه‌ای بسیار سنگین دارد. به‌هرحال، ارتش‌ها نمی‌توانند تا ابد با موشک‌های ۴ میلیون دلاری «پاتریوت»، جلوی رگباری از پهپادهای تهاجمی «شاهد-۱۳۶» را بگیرند که ۳۵ هزار دلار قیمت دارند.

مطمئناً جنگ در ایران نیز نشان می‌دهد که فناوری پیشرفته همچنان ضروری است. به عنوان مثال، ایالات متحده موفقیت زیادی در حمله به سایت‌های ارزشمند ایرانی داشت، زیرا دارای سیستم های هوش مصنوعی است که می تواند اهداف را سریعتر از همیشه شناسایی و توصیه کند. توقف تسلیحات نفیس آمریکایی هنوز بسیار سخت‌تر از سلاح های ارزان‌تر است و احتمال نابودی اهداف در یک حمله بیشتر است. اما جهان در حال آموختن از ایران است و بر اساس آنچه اوکراین قبلاً روشن کرده بود، می آموزد: آینده جنگ تا حدی در حجم دقیق نهفته است. اکنون همه از ضرورت تولید و استفاده از سیستم‌های تسلیحاتی ارزان و یک‌بار مصرف، تغییر جنگ و تعادل نظامی استقبال خواهند کرد.

در جنگ، ممکن است به نظر برسد که کشورهای ثروتمند همیشه از قابلیت‌های نظامی جدید بهره می‌برند. اما واقعیت پیچیده‌تر است. اگر یک سیستم جدید گران باشد، در واقع به نفع صاحبان ثروتمند است. اما اگر ارزان باشد و به تغییرات سازمانی بزرگ برای اتخاذ آن نیاز داشته باشد، کشورهای دیگر می توانند به همان سرعت – اگر نه سریعتر – از مزیت استفاده کنند. در واقع، قدرتمندترین ارتش های جهان اغلب در مواجهه با تغییرات سازمانی مخرب مورد نیاز مبارزه می کنند، زیرا موفقیت قبلی آنها بوروکراسی ها و سوگیری های سازمانی را ایجاد کرده است که سازگاری را سخت تر می کند. در نتیجه، آن‌ها برای ادغام قابلیت‌های جدید که نمی‌توانند به ساختارهای موجودشان متصل شوند، مشکل دارند.

جرم دقیق دقیقاً چنین قابلیتی است. قوی‌ترین ارتش‌ها به‌طور متعارف بر اساس تعداد کمی از سلاح‌ها و پلت‌فرم‌های بدیع، گران‌قیمت و سخت‌بلند مانند موشک‌های تاماهاوک و F-35 سازماندهی شده‌اند. واحدهای آنها حول این سیستم ها آموزش و برنامه ریزی می کنند. بنابراین آنها نمی توانند به راحتی با قابلیت های توده ای دقیق سازگار شوند، که به انواع مختلف آموزش و مفاهیم کاملاً جدید در مورد نحوه مبارزه نیاز دارد. به عنوان مثال، سیستم های نفیس کمیاب هستند، بنابراین واحدها باید مراقب باشند تا سیستم ها هدر نروند و خطر تخریب به حداقل برسد. در مقابل، با جرم دقیق، واحدها قرار است به سرعت حرکت کنند و کامل را دشمن خوبی نکنند. این به توضیح اینکه چرا ایالات متحده برای انطباق با توده های دقیق دست و پنجه نرم کرده است کمک می کند – حتی اگر این کشور هدایت دقیق را اختراع کرده و دارای بهترین ارتش در جهان است.

در همین حال، ایران به طور کلی از برخی قابلیت‌های نظامی پیشرفته‌تر محروم شده است. در نتیجه، ناگزیر به سرمایه گذاری هنگفت روی سیستم های حمله دوربرد و یک طرفه و موشک های بالستیک ارزان شد. نتیجه جنگی است که در آن ایران به طرز چشمگیری از انتظارات بهتر عمل کرده است. تهران نمی‌توانست با تسلیحات نفیس ارتش آمریکا ضربه به ضربه بزند، اما نیازی به این کار نداشت، زیرا می‌توانست به سرعت پهپادهای نسبتاً دقیق و موشک‌های ارزان قیمت را به سمت پایگاه‌های ایالات متحده و زیرساخت‌های حیاتی منطقه شلیک کند. ایالات متحده به نوبه خود میلیاردها دلار خسارت به ایران وارد کرده است، اما تنها با سوزاندن ذخایر تاماهاوک، موشک‌های SM-6 و سایر سامانه‌های گران قیمت. در نتیجه، واشینگتن اکنون مجبور است برای تامین مجدد سهام خود و شرکای خود در جاهای دیگر، مانند تایوان و اوکراین، به سرعت بپرد.

در این میان تهران به لطف تدارکات سخت توانسته است در برابر آسیب های شدید مقاومت کند. در سال‌های قبل از جنگ، ایران یک شبکه زیرزمینی گسترده زیرساخت‌های موشکی در سراسر قلمرو خود ایجاد کرد که تاکنون نابوی آن برای نیروهای آمریکایی و اسرائیلی غیرممکن بوده است. ایالات متحده حتی در نابود کردن تأسیسات تولید موشک‌های ایران که به شدت پراکنده شده بودند، مشکل بیشتری داشت، و این فرضیه‌ها را که از زمان عملیات طوفان صحرا علیه عراق در سال ۱۹۹۱، هدایت کمپین‌های نیروی هوایی آمریکا را هدایت می‌کرد، معکوس کرد، جایی که تأکید بر نابودی انبارهای تسلیحات موجود بود.

ایران نشان داده که دولت‌های ضعیف‌تر دیگر قیمتی از بازی قدرت نظامی ندارند، و ایالات متحده دریافته است که دولت‌های قوی‌تر دست بالا را در نبردهای بزرگ تضمین نمی‌کنند. پس جای تعجب نیست که کشورهای ثروتمند و فقیر در حال سرمایه‌گذاری دقیق هستند. به عنوان مثال، کره شمالی، فناوری و تجهیزات تولید شاهد ایران را از روسیه دریافت کرده و از آن برای توسعه خودروهای ارزان قیمت بدون سرنشین خود استفاده می کند. یک شرکت در نیجریه با یک تولید کننده ترکیه‌ای برای ساخت ۱۰۰هزار پهپاد تهاجمی یک طرفه در تاسیسات مونتاژ محلی قرارداد بسته است. لهستان هزینه های خود را برای پهپادها و سیستم های ضد پهپاد از حدود ۲۷ میلیون دلار در اواخر سال ۲۰۲۳ به حدود ۶.۹ میلیارد دلار در سال جاری افزایش داده و کارخانه های تولید پهپادهای داخلی را تأسیس کرده است. شش کشور اروپایی از جمله فرانسه، آلمان و بریتانیا نامه‌ای امضا کردند تا به طور مشترک یک پهپاد تهاجمی یک طرفه با برد بیش از ۳۰۰ مایل و هزینه هدف کمتر از ۱۰۰هزار دلار را توسعه دهند. عربستان سعودی از پهپاد تهاجمی خود با الگوبرداری از شاهد با برد بیش از ۹۰۰ مایل رونمایی کرد. و حزب حاکم ژاپن درخواست بودجه دفاعی بی سابقه ۵۵.۶ میلیارد دلاری کرده است تا بتواند مقادیر زیادی پهپاد تهاجمی بخرد.

حمله بر دفاع

جنگ ایران نشان می‌دهد که تقریباً هر نظامی می‌تواند سلاح‌های ضربتی دقیقی به دست آورد که قیمت هر کدام ده‌ها هزار دلار است. اما دفاع بسیار گران‌تر است. رهگیرهای قابل اعتماد بسیار کمی وجود دارند که قیمت آنها کمتر از یک میلیون دلار باشد. برای دفع توده‌ای که موشک و پهپادهای دقیق ایران، واشینگتن مجبور شد از حدود ۶۵ درصد از رهگیرهای پاتریوت و ۳۵ درصد از رهگیرهای تاد خود استفاده کند و به ترتیب حدود ۱۰۰۰ و ۲۵۰ رهگیر از هر نوع را در اختیار جنگ با ایران بگذارد. شرکای این کشور در خاورمیانه نیز با کمبود پدافند هوایی روبه‌رو هستند.

برای ایالات متحده، این چالش اجتناب‌ناپذیر بود. تمرکز انحصاری بر سیستم‌های نفیس از پایان جنگ سرد به نحوه رویکرد دفاعی گسترش یافت و بر سیستم‌های ضد موشکی که برای توقف حملات موشک‌های بالستیک پیشرفته و موشک‌های کروز طراحی شده‌اند، تاکید کرد. در همین حال، سیاست‌گذاران تصور می‌کردند که جنگ‌ها کوتاه خواهد بود، بنابراین آنها بر طراحی دفاعی که به راحتی مقیاس‌پذیر باشد تمرکز نکردند.

اکنون، واشینگتن و سایر دولت‌ها در تلاش هستند تا سیستم‌های دفاعی ارزان‌تری ارائه دهند و با فناوری‌هایی مانند سلاح‌های انرژی هدایت‌شده و سیستم‌های مایکروویو پرقدرت که می‌توانند پهپادهای ورودی را نابود کنند، آزمایش می‌کنند. آنها در حال بررسی سیستم های رهگیر هستند که به جای برقراری تماس مستقیم، به سادگی باید به هواپیماهای بدون سرنشین نزدیک شوند و منفجر شوند تا آنها را نابود کنند. بازار بین‌المللی شروع به حرکت کرده است: اوکراین در حال ساخت پهپادهای رهگیر با قیمت هر کدام تنها ۱۴۰۰ دلار است و استارت‌آپ‌های اروپایی و مستقر در خلیج فارس نیز به همین ترتیب در حال ساخت هواپیماهای رهگیر ارزان‌تر هستند. اما به نظر می رسد هیچ یک از این سیستم ها اکنون آماده مقیاس نیستند.

جنگ ایران همچنین توانایی های آمریکا را برجسته کرده است که باید در دوران جدید جنگ مفید واقع شود. در چند سال اخیر، هوش مصنوعی که اطلاعات را از منابع بسیاری جمع‌آوری می‌کند و توصیه‌های هدف‌گیری را برای فرماندهان ارائه می‌کند، به بخش مهمی از درگیری تبدیل شده است و به ایالات متحده – با شرکت‌های هوش مصنوعی فراوان و تجربه ساخت به اصطلاح پلتفرم‌های پشتیبانی تصمیم – مزیتی می‌دهد. به عنوان مثال، واشینگتن سیستم هوشمند Maven را به میدان آورد و به آن اجازه داد تا نرخ حملات نظامی خود را به طور چشمگیری افزایش دهد. این سیستم بی عیب و نقص نبوده است. به عنوان مثال، ممکن است به اشتباه یک مدرسه ایرانی را به دلیل ورودی‌های اطلاعاتی معیوب که به بررسی آن قادر‍ نبود، به‌عنوان هدف علامت‌گذاری کرده باشد، و در حمله‌ای که بیش از ۱۰۰ کودک را کشته است، نقش داشته باشد. سرعت باورنکردنی انتخاب هدف نیز خطر سوگیری اتوماسیون را افزایش می‌دهد، به موجب آن انسان‌ها شناخت را به الگوریتم‌های ناقص برون سپاری می‌کنند که به خطا منجر می‌شود. اما ظاهراً این سیستم هدف گیری را نسبتاً دقیق تر کرده است و ارتش ایالات متحده می تواند اصلاحاتی را انجام دهد که احتمال اشتباهات هدف گیری را حتی کمتر می کند. این بدان معناست که محدودیت الزام آور در مورد سرعت حرکت یک کمپین ایالات متحده دیگر پردازش اطلاعات نیست، بلکه موجودی است.

با این حال، دستاوردهای هوش مصنوعی واشنگتن از معماری بهتر داده ها و ادغام سازمانی مدل هایی که عمدتاً در سال ۲۰۲۵ یا قبل از آن رونمایی شده بودند، حاصل شد، نه آخرین مدل های مرزی. این بدان معناست که رقابت فعلی هوش مصنوعی، محرک اصلی چگونگی شکل‌دهی جنگ توسط هوش مصنوعی نیست. در واقع، از آنجایی که مدل‌های منبع باز ارزان به ناچار همان قابلیت‌هایی را به دست می‌آورند که واشینگتن امروز از آن استفاده می‌کند، دیگر ارتش‌ها استفاده از هوش مصنوعی را برای ساخت ابزارهای پشتیبانی تصمیم‌گیری آسان‌تر خواهند یافت. این ممکن است شامل ایران نیز باشد که به گفته شرکت هوش مصنوعی Anthropic سعی کرده از مدل کلود زبان بزرگ خود برای هدف قرار دادن نیروهای آمریکایی در منطقه استفاده کند.

عکس های ارزان

جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران نشان می‌دهد که عصر توده‌های دقیق اینجاست. تهران نشان داده است که چگونه کشورهای کم قدرت می‌توانند جلوی کشورهای قدرتمندتر را در میدان نبرد مدرن بگیرند. کشورهای قدرتمندتر همچنین از استراتژی‌های تهاجمی که به جرم دقیق بستگی دارد، استقبال خواهند کرد، زیرا هزینه دفاع در برابر مهمات ارزان قیمت بسیار بیشتر از هزینه حمله با آنهاست.

همان‌طور که جهان این درس را می‌آموزد، ایالات متحده نیز باید بداند اتکای این کشور به سلاح‌های نفیس، گران قیمت و تولید سخت دیگر برای پیروزی در جنگ‌ها و محافظت از متحدان کافی نیست، به‌ویژه با توجه به اینکه ایالات متحده در حال کاهش ذخایر موشکی مورد نیاز برای بازدارندگی چین و دیگران است. در حالت ایده‌آل، واشینگتن شروع به مقیاس‌بندی دقیق، سرمایه‌گذاری هنگفت در دفاع‌های کم‌هزینه، و مهم‌تر از همه، تطبیق ساختارهای سازمانی خود برای استفاده مؤثر از این ابزارها خواهد کرد. مقامات دفاعی آمریکا – که عادت به جنگیدن فقط با سیستم‌های نفیس دارند – ممکن است برای پذیرش این تغییر مورد نیاز دچار مشکل شوند، به‌ویژه اگر بودجه دفاعی کاهش یابد، که می‌تواند به راحتی واشنگتن را به اولویت‌بندی قابلیت‌های قدیمی‌تر و اثبات‌شده‌ی قدیمی‌تر، بدون توجه به محدودیت‌هایشان، سوق دهد. و حتی اگر پنتاگون شروع به ایجاد تغییرات کند، این کشور به فرماندهان نظامی با استعداد و مقامات ارشد دفاعی غیرنظامی نیاز دارد که به اندازه کافی در قدرت بمانند تا این نوآوری ها را به انجام برسانند. در حال حاضر، پنتاگون به سرعت در حال بررسی هر دو نوع رهبری است.

آمریکایی ها باید امیدوار باشند که واشنگتن راهی به جلو پیدا کند. نوآوری های جدید، حداقل در حال حاضر، شکاف نظامی بین دولت های ثروتمند و کشورهای فقیر را در مورد ظرفیت‌های تهاجمی کاهش داده است. اگر ایالات متحده می‌خواهد برتری نظامی خود را حفظ کند، چاره‌ای جز پذیرش توده‌های دقیق ندارد – و به گونه‌ای ادامه نمی‌دهد که انگار جنگ سرد به تازگی پایان یافته است.

منبع: فارن افرز/ترجمه: سید علی موسوی خلخالی